Noodopvang asielzoekers echt één jaar of toch langer? Door politieke patstelling zit de kwestie muurvast
Blijft het écht bij een jaar of is het mogelijk dat de noodopvang wat langer blijft zodra die eenmaal in de Zoetermeerse bajes is gevestigd? Door een politieke patstelling zit de kwestie opeens muurvast.
Omwonenden, COA, stadsbestuur, politiek: iedereen hoopte op snelle duidelijkheid over de noodopvang in de gevangenis. Na een avond met omwonenden wilden burgemeester en wethouders van de gemeenteraad weten wat belangrijk is voor de onderhandelingen met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). En daar ging het maandagavond tot ieders verrassing mis.
Na vierenhalf uur vergaderen over wat de politiek aan wensen en zorgen meegeeft aan het stadsbestuur bij de onderhandelingen, bleek de raad bij het stemmen over tientallen voorstellen tot op het bot verdeeld. Het was bij het vierde voorstel al raak: de stemmen staakten met 18 voor en 18 tegen. Doordat er drie raadsleden van de 39 hadden afgezegd, was er een even aantal. Volgens de procedure schuift bij een ‘gelijkspel’ de hele stemming door naar een volgende vergadering. Iedereen zat met lege handen.
Rijswijkse toestanden
In plaats van snelheid is er nu vertraging. En dat, terwijl een meerderheid van de raad grotendeels op dezelfde lijn zit als het stadsbestuur. Dat vindt 750 vluchtelingen te veel, wil geen alleenstaande minderjarige vreemdelingen en eist dat het COA zelf zorgt voor begeleiding en veiligheid. Bovendien wil het college de noodopvang voor één jaar. Dit alles mag de gemeente geen cent kosten. ,,De kosten moeten gewoon vergoed worden”, zei burgemeester Michel Bezuijen, die ook een veiligheidsplan beloofde wegens de vele zorgen over veiligheid.
De steen des aanstoots was een voorstel van de PVV, gesteund door VVD en LHN, om paal en perk te stellen aan de termijn dat de opvang is de gevangenis is gevestigd. Zwart op wit maximaal 1 jaar en duidelijke afspraken over het vertrek, vonden de drie partijen.
,,Wij zijn tegen de komst van de opvang. Maar indien een meerderheid wel voor is, willen wij Rijswijkse toestanden voorkomen”, legt PVV-raadslid Jeremy Mooiman naderhand uit. Hij verwijst naar Rijswijk dat de mogelijkheid onderzoekt om het asielzoekerscentrum daar één jaar langer open te houden in plaats van eind dit jaar sluiten. ,,Het Zoetermeerse college streeft naar ‘1 jaar’. Wij willen met ons amendement bereiken dat er duidelijke afspraken worden gemaakt over die maximale duur en het vertrek.”
VVD’er Jeffrey van Gils steunde met zijn partij dat voorstel. ,,Wat wij veel hoorden van omwonenden, is dat men niet gelooft dat het écht maar voor een jaar is. Wij wilden onze politieke wil duidelijk maken en vastleggen dat een jaar ook echt een jaar is.”
Ruimte
D66 stemde, net als onder meer GroenLinks en de PvdA, tegen het amendement. De partijen wilden het stadsbestuur ruimte geven in de onderhandelingen. ,,Wie weet heeft het COA na een jaar een maand extra nodig om zijn zaken te regelen. Met dit amendement kan dat niet. Wat doe je dan met die mensen?”, zegt D66-raadslid Frank Schoonbeek. ,,Deze vertraging is ook een teleurstelling voor de omwonenden en het COA. Het is nu wachten op vervolgstappen en zekerheid.”
,,Dit heeft wel een vertragend effect”, zegt Bezuijen daags na het debat. ,,Er waren veel vragen, sommige fracties wilden meer garanties terwijl anderen zeiden: ‘Laat het college zijn werk doen’. We moeten nu wachten met stemmen, ondertussen beginnen we wel met de ambtelijke voorbereiding.” Hij verwacht dat een volgende raadsvergadering pas na de herfstvakantie mogelijk is.
BRON: